CENTRO FEDERADO DE LA FACULTAD DE DERECHO

AUTOCONCESIÓN MEDIDA CAUTELAR 
DEMANDA DE ACCIÓN AMPARO SANDRO DURAN CONTRA UIGV

¡FIRMES Y DIGNOS!

Y GARCILANDIA ¿CUANDO?

MINEDU: CINCO UNIVERSIDADES YA ESTÁN LICENCIADAS Y MÁS DE 50 EN PROCESO DE LICENCIAMIENTO

Por el lado de las universidades públicas, la mayoría ya ha tenido elecciones democráticas de autoridades, señaló el ministro Jaime Saavedra.

El ministro de Educación Jaime Saavedra indicó que ha habido avances en la obtención de licencias de funcionamiento en universidades privadas, mientras que la gran mayoría de universidades públicas ya ha tenido elecciones democráticas.

En el lado público y privado ha habido avances, pero todavía “nos falta en el lado de universidad pública”, dijo Jaime Saavedra la mañana del jueves en RPP Noticias.

PRIVADAS AL 2018
En el lado de las universidades privadas, hay cinco universidades licenciadas, pero aún faltan más de 50 universidades que están en proceso de licenciamiento. “Se han establecido condiciones básicas de calidad. Todas las universidades las conocen. Están más de 50 universidades en proceso de licenciamiento, mientras que cinco universidades ya se licenciaron”, dijo.

Estas son la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), la Universidad del Pacífico, la Universidad de Ingeniería y Tecnología (UTEC), la Universidad de Lima, la Universidad Peruana Cayetano Heredia. “Hay otras que continúan en el camino y están en pleno proceso”, dijo el ministro.

La Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) ha previsto que para el 2018 todas las universidades habrán sido evaluadas. Las licencias de funcionamiento se otorgan mediante resoluciones del Consejo Directivo.

PÚBLICAS Y DEMOCRÁTICAS
Por el lado de la universidad pública, señaló que la gran mayoría ha realizado elecciones de autoridades. “La gran mayoría de universidades públicas ya tienen nuevas autoridades elegidas de manera democrática con voto universal”, dijo.

San Marcos ha sido la última. También está la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI), la Universidad Agraria, la San Antonio de Abad del Cusco, la San Agustín de Arequipa, Universidad del Altiplano y “universidades de Huamanga, Piura, Trujillo, Cajamarca, Tacna, etc”.

Fuente: Diario Gestión

CENTRO FEDERADO DE LA FACULTAD DE DERECHO

No podemos permitir mas maltrato a la MUJER en la Facultad de Derecho de la UIGV. Nos solidarizamos con la compañeras estudiantes de DERECHO-UIGV, quienes han denunciado penalmente a las autoridades por el delito de discriminación, usurpación y tentativa de hurto; por los siguientes hechos: se les ha prohibido el ingreso a la facultad de derecho así como se han violentado la chapa de la puerta del local de la Tuna Femenina y han retenido los instrumentos y vestuarios, hostigan, amedrantan y hacen bullying a las estudiantes integrantes de la Tuna Femenina.

SIEMPRE DE PIE

NUNCA DE RODILLAS

MAGISTRAL COLABORACIÓN DE INCA GARCILASO

¡NI UNA MENOS!

SIEMPRE DE PIE

NUNCA DE RODILLAS

SALVAREMOS GARCILASO

UN GRAN TRIUNFO

¡HASTA LA VICTORIA FINAL!

LEA EL BAJO NIVEL DE UN PERRO BORRACHO

ADMITEN A TRAMITE LA DEMANDA DE HABEAS CORPUS DE RENZO DURAN RIOS, CONTRA EL DECANO INTERINO DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTCAS DE LA UNIVERSIDAD INCA GARCILASO DE LA VEGA Y OTRAS AUTORIDADES DE LA UIGV

SIEMPRE DE PIE

NUNCA DE RODILLAS

DIARIO OJO

ADMITEN AMPARO DE ALUMNO DE UIGV CONTRA DECANO DE DERECHO POR ACOSO

Presidente del Centro Federado de Derecho, Sandro Durán, solicita que no se vulneren sus derechos constitucionales en la UIGV

El Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima admitió la demanda de acción de amparo interpuesta por el residente del Centro Federado de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Sandro Durán, contra la citada casa superior de estudios, el tribunal de honor de la misma que pretende expulsarlo por representar a los alumnos y el decano interino a quien acusa de acoso.

La Sunedu es notificada con el caso por orden judicial.

Según nota difundida por la web cultural "La Biblioteca de Hemingway": "Sandro viene atravesando un duro momento, luego de que su propia Universidad lo denunciara por crear el Centro Federado de Derecho y Ciencias Políticas (CEFEDE). Figura que está amparada por la Constitución, la Ley Universitaria, el propio Estatuto de la UIGV, el Reglamento de Estudio e incluso el Reglamento General de su propia casa de estudios.

"Actualmente viene sufriendo, de manera sistemática, hostigamiento en su facultad de Derecho y Ciencias Políticas: 'Les han dicho a mis compañeros que no me ayuden a hacer grupos académicos en las clases. O sea, ya se interponen entre mi persona y mis cursos. Sé que le han hablado a los profesores para que me jalen'....

"Desde hace 4 semanas me hostigan, acosan y discriminan en la Facultad por ser presidente del CEFEDE-UIGV', añade".

Aquí la resolución judicial:

AUTO ADMISORIO DE LA ACCIÓN DE AMPARO -CASO SANDRO CONTRA LA UIGV

Caso Sandro Durán PRESIDENTE del CENTRO FEDERADO DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS DE LA UIGV (CEFEDE-UIGV) "Cefede-uigv CentroFede" contra la UNIVERSIDAD INCA GARCILASO DE LA VEGA "UIGV".

En cuanto al Expediente Nro. 10114-2016-0-1801-JR-CI-05, Materia: Acción de Amparo, Demandante: Sandro Anibal Durán Rios., Demandado: UIGV. el JUEZ del QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, resuelve en cuanto al caso en mención resuelve mediante RESOLUCIÓN NUMERO UNO de fecha 15 de Julio del 2016 el AUTO ADMISORIO de la DEMANDA CONSTITUCIÓN DE ACCIÓN DE AMPARO interpuesta por el Presidente Cefede-Uigv SANDRO DURÁN, contra el el presidente y secretario del TRIBUNAL DE HONOR DE LA UIGV, el DECANO INTERINO de la FACULTAD DE DERECHO DE LA UIGV y la UNIV. GARCILASO, por lo que en consdieración de lo expuesto el 5to. Juzgado Constitucional RESUELVE: ADMITIR A TRÁMITE LA DEMANDA INTERPUESTA POR SANDRO DURÁN CONTRA LA UIGV, EL TRIBUNAL DE HONOR UIGV y EL DECANO INTERINO DE DERECHO DE LA UIGV, por vulnerar los derechos fundamentales del DEMANDANTE., Por ofrecidos los medios probatorios respectivos y presente sus domicilio porcesal y electronico del demandante, CORRASE TRASLADE DE LA DEMANDA por el termino de ley, para que los DEMANDADOS ABSUELVAN y deberá emplazarse al PROCURADOR PÚBLICO DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR UNIVERSITARIA - SUNEDU.

OTRA VEZ PALOMINO MANCHEGO

QUISPE PARIONA: EL VALOR DE UNA VERDAD

Hace unos meses, el nombre de ALFREDO QUISPE PARIONA se convirtió en un sinónimo de corrupción de la justicia peruana: acusado de formar parte de la red del actual Rector de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, su elección como miembro del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) motivó no solo la renuncia del entonces Presidente de dicha entidad, sino que llevó a exigir que se vayan todos sus integrantes, generando una grave crisis al interior del organismo encargado del nombramiento y ratificación de jueces y fiscales. QUISPE PARIONA se convirtió así en la muestra de que todo el CNM estaba podrido y por tanto que había que cambiarlo de raíz. Y a pesar de los intentos de darle una nueva cara al CNM, es claro que la crisis institucional generada no ha podido ser del todo superada.

                                       

¿Pero quién es este personaje que provocó tal remezón institucional? ¿Quién es en realidad ALFREDO QUISPE PARIONA? Como se sabe, muchas veces la idea que nos hacemos de un personaje depende de lo que los medios nos dicen de él, a partir de lo cual construimos todo un perfil que llena los vacíos que nos dejan los propios medios. De esta manera, si los medios señalan que tal o cual persona ha estado mezclado en algún acto de corrupción, nuestra imaginación construye un perfil donde toda la vida y la historia de esa persona ha estado envuelta en corrupción, aunque pueda ser un buen padre o tener otras virtudes. Por el contrario, cuando los medios resaltan las bondades particulares de una persona, no nos ponemos a pensar si esa persona tiene también sus lados malos o hasta perversos.

Precisamente, una de las virtudes que tiene un programa como “El Valor de la Verdad” –si es que alguna virtud tiene- es mostrar que, detrás de la imagen pública que tienen muchos personajes de la farándula, se esconde una realidad que pocos conocen pero que todos están ansiosos de escuchar, mejor aún si es de sus propios labios. Así, gracias a este programa nos hemos enterado que personas exitosas han tenido una vida similar a peor a un infierno, o que parejas aparentemente estables y contentas ante las cámaras se engañaban todo el tiempo, uno golpeaba a la otra, se usaban para ocultar su verdadera opción sexual, o que todo era por dinero,  mostrando de este modo que más allá de que toda imagen pública “ideal” hay seres humanos con muchos defectos y virtudes.

En el caso específico de QUISPE PARIONA, la imagen pública que cualquier ciudadano de a pie tiene de él es que toda la crisis actual del CNM es su culpa porque estuvo envuelto en hechos de corrupción en una Universidad privada. Incluso personas respetables salieron en los medios a decir que era un impresentable, un corrupto y un hampón, basándose para ello en la difusión de un audio que todos –gracias a los medios- asumimos que era verdadero y objetivo. Por su parte el CNM –que tanto en este caso como en otros anteriores mostró que se deja mover mucho por lo que digan los medios- tomó esta imagen y la convirtió en su principal argumento para vacar a una persona que había sido elegida en un procedimiento limpio y arreglado a ley, arguyendo que había llevado a cabo una investigación propia cuyos resultados nunca mostró y que hasta ahora se desconocen, sin darle además mayor oportunidad al afectado de presentar sus descargos y dar a conocer su propia verdad.

En tal sentido, el presente informe busca brindar esa oportunidad que, hasta ahora, ningún medio se ha atrevido a darle a ALFREDO QUISPE PARIONA por temor a “quemarse” ante la opinión pública. Para PROJUSTICIA, el ánimo que nos impulsa es precisamente la misma que hemos sostenido hasta ahora: que más allá de una imagen pública hay una persona de carne y hueso que, con sus virtudes y defectos, merece ser mejor conocida por los ciudadanos, de manera tal que puedan formarse una imagen más objetiva de la misma y así juzgarla como se debe. Para ello, y siguiendo la pauta del famoso programa “El Valor de la Verdad”, partiremos de 9 sencillas pero directas preguntas que se haría cualquier persona sobre este caso, a fin de saber cuánto hay de verdad o falsedad en todo lo que se ha dicho. Finalmente, quien gane con esta verdad no solo será Quispe Pariona –ya que aquí no hay premio de por medio- sino la opinión pública en general.

Primera pregunta: ¿Es Alfredo Quispe Pariona una persona rica, poderosa o de buena familia?

FALSO. ALFREDO QUISPE PARIONA nació en el asentamiento humano Cerro San Juan de Dios del distrito de Independencia, en una choza de esteras sin agua, desagüe ni luz, siendo el segundo de tres hermanos. Su padre era entonces un trabajador municipal en la municipalidad de San Martín de Porres, mientras su madre se dedicaba a cuidar su casa y a sus tres hijos. Su padre apenas terminó la primaria mientras su madre era iletrada. Fue su padre además quien le inculcó cierto interés en la política, ya que llegó a ser secretario general del Sindicato de Trabajadores de la municipalidad. Fue en Independencia donde Quispe Pariona estudió y creció ejerciendo múltiples oficios, desde canillita hasta lavador de carros, conociendo la realidad de la pobreza. Cabe agregar que, hasta el día de hoy, QUISPE PARIONA sigue viviendo en el mismo lugar.

Segunda pregunta: Si fue tan pobre, ¿Cómo pudo Quispe Pariona cubrir sus estudios universitarios? ¿Fue acaso con dinero mal habido?

FALSO. Quispe Pariona ingresó a la Universidad Inca Garcilaso de la Vega gracias al apoyo de su padre y su hermano mayor, quienes lo ayudaron a cubrir el costo inicial de sus estudios. La ubicación de su vivienda le permitió además ser recategorizado en una escala de pagos baja, aunque siempre tuvo dificultades para cubrir el costo de su carrera de Psicología. Incluso se recurseó como cobrador de combi durante varios años para poder pagar la universidad. Recién cuando fue elegido como representante estudiantil ante el Consejo de su Facultad se le ubicó en una escala mínima, que le permitió culminar debidamente sus estudios sin mayores apremios e incluso estudiar una segunda carrera, de Educación  y una tercera la de Derecho.

Tercera pregunta: ¿Por qué Quispe Pariona, siendo pobre, se metió a estudiar Psicología, considerada en esos años una carrera para “pitucos”? ¿O solo lo motivó la idea arribista de escalar en la sociedad y ganar un buen billete?

FALSO. De ser un simple arribista, Quispe Pariona hubiera optado por carreras más rápidas, menos costosas y donde la plata llega más pronto, como Contabilidad. Lo que él señala es que su vocación por la psicología se debe precisamente a su origen humilde, donde pudo vivir la gran desigualdad social que existe en el país y como ello se traduce en comportamientos de discriminación hacia las personas de bajos ingresos, discriminación que él sufrió de pequeño y que ha seguido sufriendo a lo largo de su vida. Incluso en la misma Universidad esa discriminación se manifestaba a diario contra él y otros alumnos, lo que lo llevó a asumir la defensa de los estudiantes más humildes, convirtiéndose en un reconocido líder estudiantil. En todo caso, si algo le permitió crecer como profesional fue esa actitud, antes que su interés en mejorar económicamente.

Cuarta pregunta: ¿Y cómo fue entonces que Quispe Pariona se vinculó con el cuestionado Rector de la UIGV, Luis Cervantes Liñán? ¿Acaso no fue para formar parte de su red para dominar la institución y poder tener así mayor poder dentro de la Universidad?

FALSO. De acuerdo a lo que nos contó Quispe Pariona, cuando él ya era representante ante el Consejo de Facultad, Cervantes Liñán –entonces Decano de la Facultad de Psicología- lo buscó para que lo apoye en su reelección. Para ello Cervantes Liñán le ofreció mayor espacio para la presencia estudiantil y combatir juntos la gran fuerza que tenía entonces el APRA dentro de la UIGV. Quispe Pariona–quien para entonces ya había tenido varios roces con profesores apristas- votó así a favor de Cervantes Liñán, apoyándolo luego para ser nombrado Vicerrector Académico y luego Rector. Sin embargo, una vez que Cervantes Liñán llegó al Rectorado se dio cuenta de que todo había sido una maniobra para perpetuarse en el poder y construir una red para perpetuarse dentro de la misma. Es entonces que Quispe Pariona decide alejarse de él, a diferencia de otros que aceptaron cargos con jugosos sueldos para favorecerlo. Lo cierto es que Quispe Pariona nunca tuvo un cargo administrativo en la UIGV, e incluso se ganó el rechazo de Cervantes Liñán por denunciar sus maniobras entre los estudiantes, por lo que tuvo que dejar sus estudios de Derecho en dicha universidad.

Quinta pregunta: Pero si Quispe Pariona dice que se peleó con Cervantes Liñán, ¿por qué en el audio sale diciendo que él arreglaba sus asuntos? ¿No implica ello que lo anterior es mentira y que Quispe Pariona fue siempre un operador de Cervantes Liñán?

FALSO. Según Quispe Pariona, el famoso “audio” a partir del cual lo inculparon fue “editado” a partir de varias conversaciones que sostuvo en los ambientes de la Facultad de Psicología con los profesores FELIX TORRES y BELISARDO SILVA DIAZ, en el tiempo que andaba recolectando firmas de apoyo para presentarse como candidato por el Colegio de Psicólogos del Perú ante el CNM. Esta manipulación ya ha sido confirmada por dos peritajes de parte que han sido presentados al Ministerio Público, pero aparte de ello hay varios indicios claros de su falsedad: por ejemplo, en el audio se dice que él “gana millones” cuando aún vive en casa de sus padres en Independencia; se dice que es el “más grande recategorizador” de la UIGV cuando tiene dos sobrinos estudiando allí que nunca han recibido beca o beneficios económicos, o que tiene un “auto último modelo” cuando no tenía ni un triciclo. Por otro lado, la conversación la tuvo en el patio de la Facultad de Psicología pero el audio está “limpio”, como si no hubiera nada de bulla alrededor, además de haberse eliminado partes en las que él habla en contra de Cervantes Liñán.

Sexta pregunta: ¿Pero por qué alguien como FELIX TORRES o SILVA DIAZ buscarían perjudicar a Quispe Pariona si no tienen nada contra él? ¿Acaso eso no es algo jalado de los pelos? ¿O hubo alguien más detrás de todo esto?

CIERTO. De acuerdo a Quispe Pariona sí hubo alguien detrás de toda la campaña en su contra y ese habría sido el abogado JOSE PALOMINO MANCHEGO, quien durante años ha sido el operador de Cervantes Liñán ante el Poder Judicial y el Ministerio Público, ganando más de 50,000 soles mensuales aproximadamente por bloquear y solucionar las múltiples denuncias que existen contra aquél. Cuando Quispe Pariona fue elegido como representante de los Colegios Profesionales ante el CNM, PALOMINO MANCHEGO habría visto que ello no era conveniente para sus intereses, temiendo incluso que Cervantes Liñán lo dejara de lado para aliarse con aquel, dado el poder que el CNM tiene sobre muchos jueces. Por ello, habría buscado a ambos profesores para perjudicar a Quispe Pariona y evitar además cualquier posibilidad de contacto entre éste y Cervantes Liñán, manteniendo así su papel como operador judicial de este último.

Cabe señalar que la presencia de PALOMINO MANCHEGO en todo este juego cuenta con una prueba evidente: la presunta denuncia de acoso sexual que se le imputó a Quispe Pariona –denuncia que luego fue desmentida tajantemente por las propias “afectadas”- fue presentada ante el CNM por una supuesta “Asociación de Abogados y ex Jueces Garcilasinos”. Sin embargo, esta Asociación en realidad no existe ni nunca existió en los Registros Públicos, ni en la UIGV siendo solo una pantalla para perjudicar a Quispe Pariona. Además, el rol que cumple este abogado respecto a Cervantes Liñán ya ha sido denunciado por la revista Velaverde a partir de múltiples pruebas.

Séptima pregunta: Asumiendo que todo lo anterior sea cierto, ¿acaso no hubo algo irregular en la elección de Quispe Pariona ante el CNM? ¿Por qué este señor, en todo caso, estaría interesado en integrar esta institución, si no es para manejar a su antojo a los jueces?

FALSO. Aquí parte de la respuesta involucra al actual Presidente del CNM, GUIDO AGUILA GRADOS. De acuerdo a Quispe Pariona, cuando AGUILA GRADOS se presentó como candidato al CNM por el Colegio de Abogados de Lima, él fue uno de los principales encargados de su campaña, especialmente en la ciudad de Lima. Prueba de ello son cientos de fotos que Quispe Pariona tiene donde se registra este apoyo. Gracias a ello, QUISPE PARIONA pudo conocer mejor qué era el CNM y cuáles eran sus funciones, además de darse cuenta de que no había una adecuada evaluación psicológica de los candidatos a jueces o fiscales. Por ello, una vez lograda la designación de GUIDO AGUILA, Quispe Pariona inició su propia campaña para ser elegido como consejero por parte de los Colegios Profesionales, presentándose como representante del Colegio de Psicólogos del Perú.

Cabe señalar que, a diferencia de la campaña de AGUILA GRADOS, su campaña no fue fácil. Para ello, tuvo que recorrer hospitales y postas médicas ubicadas en las zonas más alejadas para tomar contacto con los psicólogos, logrando juntar a puro pulso las firmas que necesitaba. Luego tuvo que luchar contra el Decanato de su colegio, dado que los que suelen presentarse a dicha entidad son los Decanos de los colegios profesionales y no cualquier profesional. Más aún, a pesar de ser el único colegio que no estableció multas por no ir a votar, un gran número de miles de psicólogos fueron voluntariamente a votar por Quispe Pariona, logrando ser elegido como representante del Colegio de Psicólogos. Luego, en la reunión donde se juntaron los representantes de los diferentes Colegios Profesionales –reunión supervisada además por la ONPE-, Quispe fue elegido por la mayoría de delegados, gracias a que su propuesta era la más sólida y orgánica. Cabe añadir además que, a lo largo de todo este proceso, Quispe Pariona no fue objeto de tacha alguna, haciéndose públicas las denuncias en su contra recién luego de que fuera elegido miembro titular del CNM. Extrañamente, ni FELIX TORRES ni SILVA DIAZ presentaron una impugnación o tacha a su postulación de manera previa, a pesar de saber que Quispe Pariona estaba en carrera.

Octava pregunta: Y si al parecer todo estuvo en regla, ¿por qué el pleno del CNM votó a favor de la vacancia de Quispe Pariona? ¿Acaso no había algo oscuro y escondido que solo ellos sabían y que motivaron en realidad su salida?

FALSO. De acuerdo a Quispe Pariona, él tuvo reuniones previas con varios consejeros y había el acuerdo de incorporarlo, investigando cualquier problema con él dentro ya que era lo que le correspondía. Sin embargo, Talavera se negó a incorporarlo porque no lo consideraba lo suficientemente digno de ocupar ese puesto por ser pobre, echando todo por la borda. Por tal motivo, Quispe Pariona se siente traicionado por sus pares, dado que él estaba dispuesto a aclarar todo pero respetando el resultado de las elecciones. El hecho de que no hubieran podido demostrar nada contundente en su contra durante los seis meses que duró la presunta “investigación” que realizó el CNM mostraría, en su opinión, que todo fue una maniobra para alejarlo de esta entidad y favorecer así a otros intereses, que él en su momento se encargará de mostrar a la opinión pública.

Novena pregunta: Entonces si Quispe Pariona es una víctima de todos los poderes ocultos del CNM, ¿por qué no está haciendo nada? ¿Por qué se ha quedado callado todo este tiempo? ¿Acaso no es verdad que el que calla otorga?

FALSO. Toda la campaña que se hizo en su contra afectó fuertemente no solo a Quispe Pariona, sino al conjunto de su familia. Muchas puertas se le cerraron y él tuvo que luchar muy fuerte en estos meses para no quebrarse emocional ni económicamente y seguir adelante. Tal vez si él hubiera sido una persona con dinero las cosas hubieran sido distintas, pero a él nunca le han regalado nada y, por el contrario, le han quitado su mayor logro, como es representar a los colegios profesionales excepto a lo de abogados ante una entidad de importancia como el CNM. Por ello, recién cuando la tormenta ha pasado y se siente más estable, es que ha decidido poder contar su verdad y lograr que se limpie su nombre, además de activar judicialmente una demanda para que se cambie la decisión que se tomó en su contra. Quispe Pariona sabe que eso no es nada fácil considerando el gran poder que tiene el CNM sobre la justicia peruana, pero espera que en su caso los jueces dejen de lado su miedo y se basen en la verdad, porque esa es la justicia que él anhelaba –y aún anhela- construir para el Perú.

PERÚ21

GUIDO ÁGUILA: "NUNCA MÁS UN CASO COMO QUISPE PARIONA”

Lunes 01 de agosto del 2016 | 09:30

 

“Tenemos que ser más rigurosos en los nombramientos porque, durante años, el CNM priorizó a los jueces que escriben libros y que dictan clases. Lo que se debe evaluar es una resolución o un escrito que presente un abogado”, señaló Águila.

El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), encargado de seleccionar, nombrar, ratificar y evaluar a los jueces y fiscales del país, no atraviesa uno de sus mejores momentos debido a los cuestionamientos por su falta de idoneidad al momento de elegir a los magistrados y resolver sus procesos. El presidente de la citada institución, Guido Águila, hace un mea culpa, pero también anuncia medidas para limpiar la imagen del CNM.

El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) tiene una imagen ensombrecida por las acusaciones de corrupción que había en su institución.

Así es. No hubo una buena selección de magistrados. No se estaban haciendo los exámenes por especialidad. Los exámenes que se hacían (en el CNM) eran lobbistas y la calificación curricular era basada en el número de diplomas, y eso no garantiza la exigencia del caso. Las ratificaciones eran muchas veces arbitrarias. Estamos saliendo de la crisis que atravesábamos.

¿Hay corrupción en el CNM?
En 2010, hubo una denuncia al consejero (Efraín) Anaya por corrupción por pedirle una presunta coima al fiscal adjunto supremo Tomás Gálvez, con la finalidad de apoyarlo en el concurso para magistrados supremos. Eso manchó y desprestigió a la institución. Ahora trabajamos para mejorar ello. Por eso, hemos cambiado nuestros tres reglamentos de la institución.

¿En qué consisten estas mejoras del CNM?
En la forma de elección de los consejeros. Nunca más debe haber un caso como el de Alfredo Quispe Pariona (ex consejero). Tienen que establecerse mejores filtros. Se tiene que elegir a un profesional calificado y con trayectoria.

¿Qué otras medidas han adoptado?
Se está realizando un trabajo de reingeniería. Se está capacitando al personal y abordando el cambio de nuestros tres reglamentos. Estamos convocando al Poder Judicial y Ministerio Público para trabajar en equipo. Además, estamos enfocándonos en la descentralización. Por primera vez, el CNM ha llegado al Amazonas, a Puno y a Cerro de Pasco.

Se ha denunciado en diversas ocasiones que hay jueces y fiscales corruptos. ¿Cómo acabar con ello?
Se tiene que hacer un trabajo multisectorial. Las facultades de Derecho en las universidades tienen que tener los rigores del caso. Es cierto que nosotros los elegimos, pero con base en el insumo que encontramos. La forma en que se están titulando los abogados no es de las mejores.

Pero, finalmente, ustedes son los que los eligen…
Tenemos que ser más rigurosos en nuestros nombramientos. Durante años el CNM estuvo priorizando a jueces y fiscales que hacen artículos periodísticos, escriben libros y dictan clases, pero esa no es la esencia del magistrado. Nosotros debemos evaluar una resolución o a un escrito que presente un abogado.

¿Quién los evalúa a ustedes?
El Congreso de la República. Por ello, hemos presentado, a fines de 2015, un proyecto de ley al Congreso para regular la vacancia de los consejeros, pero aún no hay respuesta. En caso de que un consejero cometa un error, el Congreso hace la remoción y el Consejo la vacancia. Queremos tener mayores facultades para poder vacar a los malos funcionarios. La vacancia de un consejero no está reglamentada.

¿Teniendo en cuenta el rosario de cuestionamientos, se sienten en la facultad de elegir a jueces y fiscales?
Estamos en la absoluta plenitud. Si hay un cuestionamiento, se verifica y se informa al Congreso para la destitución del magistrado. No podemos seguir cuestionando toda la vida.

¿Hay un trabajo en equipo entre el CNM, el Ministerio Público y Poder Judicial?
Hay puentes de comunicación. La prueba son las comisiones tripartitas entre el fiscal de la Nación (Pablo Sánchez) y el presidente del Poder Judicial (Víctor Ticona). Hemos coincidido con el tema de presupuesto y en el hecho de que se tiene que evaluar por competencia a un juez o a un fiscal. Sin embargo, considero que no es suficiente.

¿Qué es lo que propone?
Deberíamos tener más diálogo porque solo nos reunimos para ver temas urgentes, pero deberíamos hacerlo para poder establecer un proyecto conjunto de reformas del sistema de justicia.

¿Qué expectativas tiene con la designación de la ministra de Justicia, Marisol Pérez Tello?
Esperamos una gestión en la cual se tiendan puentes. Pérez Tello ha dado muestras de ser una persona competente y conocedora del sector. El sistema de justicia tiene que salir de sus propios protagonistas.

¿Cuál es la posición del CNM frente a las propuestas de reforma y su relación con el pedido de facultades que hará el Ejecutivo al Congreso?
La reforma se debe hacer con la participación de todos los órganos del Ministerio de Justicia. También se deben modificar algunas normas, como el Código Procesal Penal y la Ley de la Flagrancia. Es cierto que con esta ley se dan soluciones rápidas a los procesos cuando se dicta pena privativa de la libertad, pero el problema es que no hay establecimientos penitenciarios porque están saturados. Por ello, es importante la presencia de los entes de justicia.