UNA CHIQUITA PARA CERVANTES

HOY EN EL DIARIO LA REPUBLICA

FISCAL INVESTIGARÁ AL RECTOR Y DECANOS DE LA UIGV POR LAVADO DE ACTIVOS

El fiscal especializado contra el lavado de activos Marco Cárdenas abrió investigación preliminar al rector de la universidad Inca Garcilaso de la Vega, Luis Cervantes Liñán, familiares y principales colaboradores, con la finalidad de determinar su universo patrimonial y origen de sus ingresos.

La investigación se sustenta en las denuncias penales por diversos delitos que presentan Cervantes Liñán y sus colaboradores, y la investigación que realizó la comisión de Educación del Congreso.

Junto a Cervantes Liñán serán investigados Luis y María Cervantes Ganoza, Jorge y Manuel Lazo Manrique, los decanos de las facultades de Educación, Carlos Oyola Martínez; de Derecho, Jesús Rivera Oré; y de Ingeniería Industrial, Víctor Rojas Hernández, entre otros.

La fiscalía sospecha que Cervantes Liñán habría aprovechado su cargo para aprobar incrementos de sueldos y gestionando el contrato de familiares y personas cercanas, para justificar el retiro de los fondos de la universidad a fin de adquirir luego diversos bienes e inmuebles. 

HOY EN EL DIARIO LA REPUBLICA

LAS RAZONES DEL INDEFENDIBLE

CERVANTES. Los indicios acusan al rector de la Garcilaso, pero nuevamente una comisión del Congreso dio pie para que interviniera el Poder Judicial.

Indicios de culpabilidad señalan al rector de la Universidad Garcilaso de la Vega. Pero un juez anuló la investigación del Congreso. Tras el caso de Alan García, ¿se excedió el Poder Judicial?

Ricardo Uceda.

La anulación judicial de la investigación parlamentaria al rector de la Universidad Garcilaso de la Vega ha levantado una ola de críticas. Sobre todo por los indicios de maniobras delictivas en la casa de estudios. El juez ha sido quejado ante la OCMA por el procurador del Congreso, quien además apeló la medida. Pero detrás del suceso llaman la atención continuos tropiezos de las investigaciones parlamentarias en el Poder Judicial. Primero, en 2013, fue anulada la que se hizo contra el fallecido Javier Diez Canseco. Luego, entre 2013 y 2014, ocurrió lo mismo con la de Alan García. Y ahora Luis Cervantes Liñán canta victoria, después de que un dictamen de la Comisión de Educación del Congreso lo acusara de levantarse en peso a la universidad.

La Comisión de Educación denunció a Cervantes por  violar el Código Civil y la ley universitaria de 1983 al haber convertido a Garcilaso en un centro de enriquecimiento, distorsionando su carácter no lucrativo. El uno por ciento de los funcionarios percibía más de la tercera parte de la planilla laboral. En diez años este personal de confianza percibió 215 millones de soles, rompiendo récords mundiales de paga académica. Estos pormenores fueron inicialmente denunciados por Panorama, de Panamericana Televisión, y luego animaron la reciente discusión de una nueva Ley Universitaria, que finalmente otorgó al Estado mayor control sobre las universidades. Garcilaso pertenece a un grupo bajo sospecha de ejercer negocios distintos a los educativos, o de lavar dinero, ante la inoperancia de su autorregulador, la Asociación Nacional de Rectores (ANR). La ANR no ha podido intervenirla porque una jueza aprobó una medida cautelar solicitada por su Rector para impedirlo. 

RAZONES DEL JUEZ

Detalles de los exorbitantes sueldos, aumentos, bonificaciones y otros beneficios, así como de adquisiciones presuntamente injustificadas, componen la parte sustantiva del informe de la comisión, que el Congreso derivaría al Ministerio Público acusando a Cervantes de una serie de delitos. Por ejemplo, fraude en la administración de persona jurídica, apropiación ilícita, defraudación tributaria y lavado de activos, entre otros. Aparentemente la sustentación de las acusaciones es sólida. ¿Cuál fue, entonces, el problema? 

De acuerdo con el juez Ricardo Chang, el informe de la Comisión de Educación violó el debido proceso de los acusados. Algunos de los congresistas suscriptores estaban impedidos de realizar la investigación porque ya tenían una postura tomada: solicitaron investigar a la Garcilaso presumiendo diversos delitos de su Rector y otros funcionarios. Por otra parte, el juez puso en tela de juicio que una entidad privada, que tiene organismos de control específicos, fuera materia de supervisión por el Congreso. Pero, en principio, el Parlamento puede investigar todo asunto de interés público. Vemos aquí que las razones del juez Chang para traerse abajo un informe acusatorio del Congreso son distintas de las que tuvo el juez Hugo Velásquez para resolver los casos de Diez Canseco y de García.

CASO DIFERENTE

Una diferencia con el caso de Alan García es que, para anular el informe de la Megacomisión referido al ex Presidente, la objeción fundamental del juez fue que no se le había dicho con precisión de qué delitos se lo investigaba y cuáles eran los indicios de la imputación.  ¿Por qué, por ejemplo, los indultos se pueden considerar una infracción constitucional si correspondían a sus facultades como Mandatario? O ¿por qué era partícipe de una asociación ilícita para delinquir? Si García había sido investigado dos años, tenía derecho a conocer esos detalles para hacer su descargo, de acuerdo con estándares de debido proceso vigentes.

El mismo juez, Hugo Velásquez, señaló defectos similares a propósito de las acusaciones contra Diez Canseco, aunque en este caso hubo una variante adicional. En la discusión del informe final en el pleno apareció una acusación nueva, respecto de la que el parlamentario investigado no había hecho su descargo. Con Cervantes, en cambio, los problemas no se originan en su desconocimiento de los delitos posibles. Es más sencillo: sus acusadores estaban en la comisión que lo investigaba.

SIN QUERER…

Cuando un parlamentario solicita una comisión investigadora, lo hace convencido de que existen indicios de irregularidades en un tema de interés público. Que luego integre la comisión lo convierte en un investigador prejuiciado. Por eso el reglamento del Congreso establece que los proponentes de una investigación no podrán participar en la misma. Cervantes, ni corto ni perezoso, se basó en el hecho de que los congresistas Daniel Mora, Yonhy Lescano y Leyla Chihuán, firmantes del informe final que lo acusa, hubieran patrocinado la investigación–firmaron la Moción de Orden del Día–, para denunciar ante el Poder Judicial que el proceso estaba viciado. El juez le dio la razón. 

Cuando Julio Espíritu, Procurador del Congreso, contestó la demanda de Cervantes, sostuvo que el Congreso decidió que la responsabilidad de la investigación recayera en la  Comisión de Educación. Ergo, era irrelevante que algunos firmantes de la moción pertenecieran a ella. El argumento da la impresión de que a  Mora, Lescano y Chihuán les habría caído el encargo sin querer. Para oponerse al mismo, el juez Chang rescató un escrito del Procurador del Congreso cuando defendía a la Megacomisión ante el Poder Judicial. Espíritu dijo en ese proceso que solo se está ante un órgano investigador independiente e imparcial cuando ninguno de sus integrantes propuso su conformación. En sus propias palabras, entonces, estaríamos ante una vulneración esencial del debido proceso.

SE ACOSTUMBRAN

Otro argumento de Chang es que investigar los sueldos exorbitantes en Garcilaso, así como la  situación financiera de la universidad y la actuación de la ANR en el caso–los objetivos que se propusieron los parlamentarios–, no son asuntos de interés público que justifiquen la actuación del Congreso. Pues el derecho a la educación que reviste interés público tiene que ver con aspectos académicos, de calidad educativa, y no con el comportamiento salarial ni tributario de las universidades. Además, ya Cervantes está siendo investigado en el Ministerio Público por una supuesta defraudación contra la Garcilaso. El juez concluye entonces que el control que busca la Comisión de Educación es competencia de otras entidades. Sin embargo, es discutible limitar genéricamente al Poder Legislativo en cualquier materia. 

Si el Congreso hubiera  concluido su trabajo con propuestas de cambios de política organizativa o de normas, una labor que le es propia, difícilmente un juez podría cuestionar los resultados. Pero los parlamentarios fueron más allá, y terminaron imputando delitos contra terceras personas. Y al hacerlo, se obligaron a estándares mucho más exigentes de debido proceso. Para comenzar, a acatar su propio reglamento, que es el marco normativo que supuestamente brinda garantías al investigado. 

Son exigencias nuevas, a las que el Congreso aún no se acostumbra, bajo la idea de una omnipotencia inexistente. Por eso el congresista Daniel Mora, impulsor de una reforma universitaria a la que se reconocen muchos méritos, declaró la semana pasada que propondrá una ley para intervenir Garcilaso. Nuevamente se excede: no puede haber legislación con nombre propio. Un asesor calificado debería decírselo.

NOTA: Es curioso que a dos días de que se vea nuevamente el Dictamen del informe de la Comisión Investigadora de Garcilandia, un periodista “llamado serio”, salga a cuestionar con pobres argumentos todo lo investigado contra el corrupto Cervantes. No sería de sorprender que dicho artículo sea usado por el Padrinito para una nueva demanda contra la Comisión de Educación debido a su “actuar de acuerdo a la Constitución”, tal como lo hizo en la demanda de Acción de Amparo, en donde los argumentos del juez Chang se basaron desde opiniones de congresistas hasta en recortes de Perú21.

ESTÁN ADVERTIDOS

En el Tribunal Constitucional se cocina la anulación de la Ley Universitaria, bajo el padrinazgo de Luis Cervantes Liñán y los Rectores de universidades mediocres, esto con el fin de dar el pase la conversión de la UIGV de Asociación Civil a Sociedad Anónima Cerrada, y así apropiarse de una vez por todas de la universidad Inca Garcilaso de la Vega.

Es el proyecto personal y que revelamos en el lejano 2009, en http://luchocontralucho.blogspot.com/2009/08/pronunciamiento-n-27.html de Luis Claudio Cervantes Liñán, quien busca culminar los 50 años de la UIGV como Asociación Civil y empezar una nueva era bajo la Ley de Sociedades, donde la Universidad Inca Garcilaso de la Vega no será sujeta de fiscalización alguna. No existirá la Asamblea General de Asociados, ni la Asamblea Universitaria, la modificación de la nueva estructura ya está en marcha y comenzará con la construcción de una moderna torre, en donde se albergarán todas las oficinas administrativas de la universidad, no es difícil adivinar que constructora será la encargada, puesto que la gran transformación está en camino. Varios de los locales administrativos de la UIGV serán vendidos y muchos docentes y trabajadores al desaparecer la Asociación Civil, serán liquidados con todos sus beneficios, en algunos casos pasarán a trabajar por medio de la tercerización laboral de los testaferros de Luis Cervantes Liñán. Si no nos creen, pregúntenles a los guachimanes de Segundo Mejía, aunque lo más probable es que a nadie le importe.

ACCIÓN DE AMPARO QUE SE FABRICÓ EN GARCILANDIA

Acción de amparo a favor de la Universidad Garcilaso from luchocontralucho

EL JUEZ  RICARDO CHANG RACUAY, SUSTENTÓ SU SENTENCIA BASANDOSE EN OPINIONES POLÍTICAS DE TRES CONGRESISTAS QUE SE OPUSIERON A LA INVESTIGACIÓN A GARCILANDIA, NOS PREGUNTAMOS ¿POR QUÉ NO CONSIDERÓ LOS MÁS DE 50 VOTOS PARA APROBAR LA MOCIÓN 7847?

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).- Sí Presidente,
Solamente para advertir. Entiendo que este tema ya ha sido materia de investigación por la Fiscalía y formalización de denuncia por la 24° Fiscalía Penal, por lo tanto el tema ya está judicializado, sin embargo, señor Presidente, quiero dejar constancia de mi preocupación. No se ha respondido con solvencia por quien es el proponente de esta moción, cuál es el régimen que se aplica a esta universidad.

Entonces señor Presidente, tengamos claro que de aprobarse, como creo que se va a aprobar esta moción, estamos entrando, entonces, en una dinámica en que todo va a ser de interés público lo que se refiera al funcionamiento de entes privados.

Yo me pregunto: en la Universidad católica sonde enseña la cuñada, el tío, la prima de lo que llamamos nosotros los “caviares”, y que ganan desde el Rector ochenta mi soles, cincuenta mil el otro y treinta mil la otra, ¿también vamos a investigarla?.

El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).- Señor Presidente, este es un tema que se ha discutido ya bastante y creo que hay una indignación colectiva en la sociedad y aquí en los miembros del Congreso con respecto a la situación que asa particularmente en la Universidad Garcilaso. Lo hemos conversado más de una vez.

Sin embargo, es evidente, señor Presidente, que aquí hay la colisión de dos artículos constitucionales. No querer ver eso es no hacer un análisis serio para tomar una decisión. Por un lado el artículo 97°, como bien dice el Congresista Lescano, dice que cuando hay un interés público el Congreso debe investigar; pero el artículo 18°, habla de la autonomía universitaria y esa autonomía universitaria se refiere básicamente a uno de los puntos que pide esta moción, que es averiguar la real situación económica y financiera de la citada universidad, cosa contra la cual se ha pron unciado el Tribunal Constitucional que ha dicho que esto no es procedente.

El señor BEDOYA DE VIVANCO (PPC-APP).- Frente a las amenazas y las intervenciones desaforadas, procuraré ser más reflexivo que impulsivo. Señor Presidente, no nos quejemos, y eso contribuye al desprestigio del parlamento.

No nos quejemos si dentro de unos días, una vez aprobada esta moción, se interpone una acción de garantía y el Poder Judicial le enmienda la plana al Parlamento; porque, claro, venir a decir que quienes están en contra de la moción son corruptos, protegen la corrupción y cosas por el estilo, creen que con eso van a obnubilar el criterio de la gente a van a arredrar a otros; por lo menos, conmigo no. Y simplemente lo que quería era recordarle a los exabruptos de algunos parlamentarios, lo que dispone el artículo 18° de la Constitución, en su último párrafo, dicho artículo dice: “cada Universidad es autónoma en su régimen normativo, de gobierno, académico, administrativo y económico.

SIEMPRE DE PIE

NUNCA DE RODILLAS

FAVOR CON FAVOR SE PAGA

¡INSÓLITO! GLADYS DE LA FLOR MATOS, LA ESPECIALISTA LEGAL DEL JUZGADO QUE EMITIÓ LA ACCIÓN DE AMPARO A FAVOR DE GARCILANDIA, ESTUDIÓ DERECHO EN LA UNIFE, SIN EMBARGO...

SE TITULÓ EN JUNIO DE ESTE AÑO EN LA UIGV 

Y SE INSCRIBIÓ EN EL C.A.L. 

¿COINCIDENCIA?

NO LO CREEMOS

HOY EN DIARIO 16

DENUNCIAN IRREGULARIDADES EN NUEVO ESTATUTO DE LA U. GARCILASO

El procedimiento para elegir rector se hará de la forma tradicional. “Esto será aprovechado por Cervantes para perpetuarse en el poder”, denuncia profesor

En medio del desconcierto por parte de algunos profesores y alumnos de la universidad Inca Garcilaso de la Vega (UIGV), ayer fue aprobado el nuevo estatuto de dicha casa de estudios. Entre los puntos más controversiales de este nuevo reglamento destaca que la elección del rector se realizará con el tradicional procedimiento, o sea, se necesitará -por lo menos- la mitad más uno de los votos del total de los miembros hábiles de la Asamblea Universitaria.

“Esto sería aprovechado por el rector Luis Cervantes Liñán para perpetuarse en el poder”, así lo advirtió el profesor nombrado de esta casa de estudios, Edwin Castro, quien contó a este diario algunas de las sorpresas ocurridas durante la jornada de ayer.

En primer lugar, el maestro de la facultad de Psicología informó que la convocatoria para la aprobación de este nuevo estatuto fue “irregular” porque no se siguieron los mecanismos y canales correspondientes.

“Esta reunión fue improvisada. A los profesores ordinarios (nombrados) no nos comunicaron con anticipación sobre esta asamblea. En las anteriores oportunidades nos enviaron a cada uno de nosotros un documento dándonos cuenta de lo que se iba a hablar, esta vez no hubo nada de eso”, señaló.

AL ‘CABALLAZO’

En dicha reunión -según cuenta Castro- un grupo de profesores propuso ante el rector una cuestión previa para que no se vote la aprobación del cuestionado nuevo estatuto, sino que se otorgue un plazo máximo de una semana para revisar el documento y proponer alguna modificación.

Sin embargo, Cervantes Liñán se opuso férreamente a esta idea argumentando que “el general (congresista Daniel Mora) nos está presionando para de una vez por todas adecuarnos a la nueva Ley Universitaria”.

“Lo que Cervantes realmente quería es ganar tiempo. ¿Cuál era el problema de darnos unos días para leer con detenimiento este nuevo reglamento?, o acaso quería aprobarlo al ‘caballazo’ para que no revisemos el nuevo estatuto. ¿Esconderá algo?”, se preguntó el profesor.

Pese a los reclamos de algunos maestros, al final se votó la aprobación del nuevo estatuto de la UIGV. El resultado fue 90 votos a favor, 4 en contra y una abstención. Cabe indicar que no todos los 119 profesores nombrados asistieron a dicha reunión. Algunos se ausentaron aduciendo enfermedad. “En realidad no quisieron ir porque le tienen miedo a Cervantes, ya que puede echarlos a la calle”, acusó el profesor.

CONDICIONANDO VOTOS

Lo grave del asunto -según cuenta Castro- es que varios profesores en la reunión cambiaron sus votos siguiendo cierta condición por parte del rector, ¿el motivo?, el cuestionado Luis Cervantes Liñán les habría ofrecido subirles las horas de trabajo, y por ende, gozarían de los beneficios sociales.

“Todos los profesores, a tiempo parcial, de la UIGV tienen programadas 20 horas semanales de dictado. Esto le permite a los docentes contar con algunos beneficios sociales, como CTS o EPS. Sin embargo, en estos últimos meses, a varios de nosotros se nos descontó algunas horas, llegando a dictar semanalmente 14, 12 o hasta 8 horas. Esto hizo que se nos quitará estos beneficios”, contó el profesor.

Denunció que más de 21 docentes fueron manipulados por Cervantes Liñán y votaron a favor de su cometido. 

DR. LUCAS LAVADO MALLQUI: MAGISTRADOS, FISCALES Y POLICÍAS PROTEGEN AL PADRINITO

¡SIEMPRE DE PIE

NUNCA DE RODILLAS!

HOY EN DIARIO UNO

EL COMERCIO.PE

EL CONGRESO APELARÁ FALLO QUE ANULA INVESTIGACIÓN A UNIVERSIDAD GARCILASO

Daniel Mora dice que se denunciará a juez que emitió resolución a favor del rector de esa universidad, Luis Cervantes

Según polémico fallo judicial, los derechos del rector de UIGV, Luis Cervantes, se vieron afectados por la investigación que condujo el congresista Daniel Mora.

El presidente de la Comisión de Educación del Congreso, Daniel Mora, anunció que el procurador del ese poder del Estado apelará en los próximos días la resolución judicial que anuló la investigación hecha por su grupo de trabajo al rector de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega (UIGV), Luis Cervantes Liñán. "Esta es una intromisión del Poder Judicial a la labor del Congreso", expresó.

Ayer se conoció que el Tercer Juzgado Constitucional de Lima, que despacha Ricardo Chang Racuay, declaró fundada en parte la acción de amparo que Cervantes presentó contra la Comisión de Educación, pues "se vulneró el derecho fundamental al debido proceso".

"Esta es una sentencia prevadicadora. Estamos acopiando información sobre el juez y vamos a acusarlo por prevaricato y también denunciarlo ante el Consejo Nacional de la Magistratura por todos los antecedentes que tiene", dijo hoy el legislador de Perú Posible.

Mora indicó que los argumentos que da el juez del Tercer Juzgado Constitucional no tienen sentido. "Dice que yo no debería presidir la investigación por ser juez y parte. No entiende que el Congreso dio facultades investigadoras a la Comisión de Educación", explicó.

Sostuvo que tampoco es cierto que haya adelantado opinión como dice el juez. "Yo hice una declaración tres meses antes que se formara la comisión investigadora y estaba basada en lo que publicaron los medios".

Mora indicó que el juez Chang no solo habría obtenido su maestría en la Universidad Garcilaso, sino que también habría trabajado para ella. Agregó que además ha tenido otras denuncias por prevaricato.

El congresista nacionalista Sergio Tejada comentó que le parecía "lamentable" la resolución judicial y consideró que el Congreso debería ponerse fuerte y defender el fuero parlamentario para hacer investigaciones.

"Hay elementos suficientes para apelar esa resolución, creo que se debe respetar la labor fiscalizadora que tenemos los congresistas. El Poder Judicial no puede anular informes que son finalmente opiniones de parlamentarios en ejercicio de sus funciones", manifestó Tejada.

ASÍ INFORMÓ CANAL 7

PRONUNCIAMIENTO DE DANIEL MORA

DANIEL MORA DARÁ PELEA: SI O SI SE INTERVENDRÁ GARCILANDIA

ASÍ INFORMA LA PRENSA EL ESCANDALOSO AMPARO A FAVOR DEL PADRINITO

DIARIO EL COMERCIO

 

DIARIO LA REPÚBLICA

 DIARIO CORREO

 

DIARIO UNO

PODER JUDICIAL DA GOLPE AL CONGRESO

Resolución anula investigación de comisión parlamentaria sobre irregularidades de rector de Universidad Garcilaso, Luis Cervantes.

Como una nueva intromisión en los fueros del Congreso consideró el congresista Daniel Mora, la decisión del Poder Judicial que pretende beneficiar al cuestionado rector de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Luis Cervantes Liñán, anulando la investigación que le abrió el Congreso de la República, en un fallo similar al que el expresidente Alan García pretende usar para impedir que el Parlamento lo investigue y procese.

La resolución declara fundada en parte la demanda de acción de amparo interpuesta por Cervantes, contra la Comisión de Educación del Congreso de la República que investigó durante varias semanas las presuntas irregularidades en su gestión.

Según la resolución firmada por el juez Ricardo Chang Racuay, en la investigación parlamentaria “se vulneró el derecho fundamental al debido proceso del actor como se ha fundamentado en los considerandos precedentes, precisándose que carecen de mérito todos los actos parlamentarios o las iniciativas legislativas posteriores que se funden en los actos nulificados por la presente sentencia”, términos similares a los usados en el fallo favorable a García.

De esta manera, el titular del Tercer Juzgado Constitucional de Lima ordenó reponer “todas las cosas a su estado anterior”.

Asimismo, exhortó a la Comisión que preside Daniel Mora Zevallos “sujetar su actuar de acuerdo a la Constitución, el reglamento del Congreso y la jurisprudencia vinculante”.

Por último, rechazó el pedido de Cervantes para que se declare improcedente la moción de orden del día 7847 que otorgó facultades de comisión investigadora al grupo arriba mencionado.

DEMANDA

Ante ello Daniel Mora anunció que demandará al magistrado ante los órganos competentes y pedirá se investigue si tuvo alguna relación contractual con los directivos de esa universidad, si fue condecorado, recibió cursos o fue contratado para dictar charlas o alguna cátedra, pues considera que la resolución emitida es más que sospechosa.

“Definitivamente tiene que haber una investigación profunda pues nuevamente estamos ante una clara violación de los fueros parlamentarios. Anteriormente hemos visto esta misma figura en el caso del expresidente García y ahora parece que esta modalidad se está extendiendo con la complicidad de algunos magistrados”, refirió.

No es la primera vez que se tiene conocimiento de la relación de un magistrado con la Universidad Garcilaso. El 31 de julio pasado, luego de que el fiscal Jorge Sanz Quiroz archivara la investigación al rector Cervantes, la procuradora especializada en Lavado de Activos, Julia Príncipe, interpuso una queja ante el Ministerio Público para que se deje sin efecto esa resolución, debido a que la investigación de Sanz habría tenido irregularidades.

Según Príncipe, el fiscal no levantó el secreto bancario, tributario y bursátil del rector y sus hijos. Tampoco recabó los documentos sobre los ingresos percibidos por Cervantes, y su declaración se tomó sin conocimiento de la Procuraduría.

Lo extraño, sin embargo, es que el fiscal superior que debía resolver la queja de la Procuraduría era Miguel Vegas Vaccaro, catedrático de la Facultad de Derecho de la Garcilaso desde hace más de tres años.

JUEZ CHANG ESTUDIÓ MAESTRÍA EN LA GARCILASO
Según el portal de la Asamblea Nacional de Rectores, Chang Racuay obtuvo una maestría en Derecho Civil y Comercial en la Universidad Garcilaso en el 2011.

LUIS CERVANTES LIÑÁN: UN ASQUEROZO CANCER DIFICIL DE EXTIRPAR

UIGV: PODER JUDICIAL ANULÓ TODO LO INVESTIGADO POR EL CONGRESO

Juez Ricardo Chang Racuay consideró que el grupo que preside Daniel Mora Zevallos "vulneró el debido proceso"

El Poder Judicial declaró fundada en parte la demanda de acción de amparo interpuesta por Luis Cervantes Liñán, rector de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, contra la Comisión de Educación del Congreso de la República que investigó durante varias semanas las presuntas irregularidades en su gestión.

"En dicho acto parlamentario, se vulneró el derecho fundamental al debido proceso  del actor como se ha fundamentado en los considerandos precedentes, precisándose que carecen de mérito todos los actos parlamentarios o las iniciativas legislativas posteriores que se funden en los actos nulificados por la presente sentencia", indica la resolución firmada por el juez Ricardo Chang Racuay.

De esta manera, el titular del Tercer Juzgado Constitucional de Lima ordenó reponer "todas las cosas a su estado anterior". 

Asimismo, exhortó a la Comisión que preside Daniel Mora Zevallos" sujetar su actuar de acuerdo a la Constitución, el reglamento del Congreso y la jurisprudencia vinculante". 

Por último, rechazó el pedido de Cervantes Liñán para que se declare improcedente la moción de orden del día 7847 que otorgó facultades de comisión investigadora al grupo arriba mencionado.

Juez que favoreció a rector de UIGV estudió en esta universidad

RICARDO CHANG RACUAY SACÓ SU MAESTRÍA EN ESTA CASA DE ESTUDIOS Y ACABA DE EMITIR UNA RESOLUCIÓN A FAVOR DE CERVANTES LIÑÁN

 

Luego de conocer la decisión del Poder Judicial de anular lo actuado por la Comisión de Educación en el caso Universidad Garcilaso, el presidente de dicho grupo legislativo, Daniel Mora, negó haber sido notificado sobre decisión judicial y la calificó como una "maniobra dilatoria" para evitar la intervención en dicha casa de estudios.

"Habría que ver si los jueces no trabajan o estudian en esa universidad. El Congreso es un poder del Estado y no tiene por qué ser objeto de intervenciones de este tipo. Ninguna acción de amparo puede abocarse a cuestionar o impedir que una comisión haga su trabajo", declaró Mora a El Comercio.

"No pueden decir que no se cumplió el debido proceso en la investigación. El señor (Cervantes Liñán) se negó reiteradamente a acudir al Congreso y lo hemos tenido que traer de grado fuerza", señaló Mora al ser consultado por la presunta vulneración de los derechos constitucionales que menciona la sentencia judicial. El parlamentario aseguró que seguirán trabajando a pesar de cualquier decisión judicial.

Actualmente, la investigación aprobada por la Comisión de Educación está en agenda y espera ser debatida en el Pleno. "La fecha dependerá de la priorización porque ahora estamos abocados a la Ley de Presupuesto", detalló el parlamentario.

ESTUDIO MAESTRÍA ALLÍ
El Tercer Juzgado Constitucional de Lima emitió una sentencia que favoreció al rector de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Luis Cervantes Liñán, y anuló todo lo que investigó la Comisión de Educación del Congreso en su contra.

TOPOS QUIEREN BOICOTEAR LA INTERVENCIÓN A GARCILANDIA

POSPONEN VOTACIÓN PARA REORGANIZAR LA GARCILASO

La Comisión de Educación del Congreso postergó el debate y aprobación del proyecto de ley que propone declarar en reorganización integral a la Universidad Inca Garcilaso de la Vega (UIGV) hasta tener la opinión del Ministerio de Educación (Minedu).

La decisión se adoptó tras el pedido del legislador José Elías Ávalos, quien planteó esperar la opinión del Minedu, el Poder Judicial y otras instituciones sobre la procedencia de intervenir a la UIGV para evaluarla a fondo. 

Pero la mayoría de miembros de este grupo de trabajo coincidieron en que solo se debe esperar la opinión del Minedu, pues es la institución que debe implementar la Superintendencia de Educación Superior que eventualmente reorganizaría la UIGV.

Daniel Mora, presidente de la comisión, advirtió que el manejo de la  Universidad Garcilaso desafía la institucionalidad del país, por lo que llamará personalmente al ministro Jaime Saavedra para acelerar la respuesta de su sector.

Fuente: La República

HECHA LA LEY, HECHA LA TRAMPA

YA NO SORPRENDE EL NIVEL DE DESPRECIO POR LAS LEYES DE ESTOS SEUDO ACADÉMICOS, QUE AL IGUAL QUE EL PADRINITO, IMPIDIERON QUE LA COMISIÓN DE TRABAJO DE LA SUNEDU, INGRESE A LA ANR, CON EL FIN DE INICIAR EL PROCESO DE CIERRE DE ESE ENTE PARASITO.  DE ESA MANERA ARGUMENTAN QUE YA SE VENCIERON LOS PLAZOS Y AHORA TODO SE JUDICIALIZA.

QUE BUENA CONCHA LA DE ESTOS MISERABLES, DE HECHO AHORA EL PADRINITO LES PRESTARÁ A SUS TÍTERES JUECES PARA QUE CON “MEDIDAS CAUTELARES” DEJEN SIN EFECTO EL CIERRE DE LA ANR. TODO LO MALO SE APRENDE.

UN TRAGO AMARGO

UIGV: EL LUNES DEBATEN PROYECTO DE LEY DE REORGANIZACIÓN TOTAL

Así lo anunció Daniel Mora Zevallos, presidente de la Comisión de Educación, Juventud y Deporte del Parlamento 

Cervantes podría dejar el cargo obligado por una ley. No obstante, el camino aún es largo. (Foto: El Comercio)

La Comisión de Educación del Congreso de la República debatirá este lunes el proyecto de ley 3688/2013 que propone la reorganización total de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Así lo dio a conocer el titular de este grupo, Daniel Mora Zevallos.

El documento, colgado en la página web del Poder Legislativo, otorga un plazo de 12 meses para que se ejecuten cambios decisivos en dicha casa de estudios.

"En consecuencia, cesan en sus funciones todas las autoridades académicas y administrativas de la Universidad. Los miembros del Consejo Universitario, la Asamblea Universitaria y la Asamblea General de Asociados, dejan de ejercer sus funciones", menciona en el objeto de la ley.

De la misma manera, se encarga a la flamante Sunedu designe una comisión reorganizadora conformada por cinco miembros de reconocida trayectoria académica. Entre las principales funciones de este grupo estaría la convocatoria a elección de autoridades.

Si deseas leer íntegramente el proyecto presentado debes dar clic aquí.

CÓMO ESTÁ HOY LA UIGV
Como se informó en los últimos días, la UIGV no pudo ser intervenida por la Asamblea Nacional de Rectores. El Poder Judicial le dio la razón a las actuales autoridades y frustró el trabajo de la comisión designada por el ente que próximamente desaparecería.

Los principales cuestionamientos que recaen sobre Luis Cervantes Liñán, rector de la referida universidad, van relacionados a su alto sueldo y al de las autoridades de su entorno. 

SE ACERCA LA HORA DE LUIS CERVANTES LIÑÁN. ES INCREIBLE EL PODER DE ESTE MAFIOSO SUJETO, QUE HA TENIDO QUE CREARSE UNA LEY PARA SACAR POR LA FUERZA A ESTE MISERABLE RECTOR Y SUS DECANOS LADRONES.

SUFRE LUCHITO… SUFRE

¡SUFRE CARAJO!

EL BAILE DEL MONO… OLIVA SOLO TIENE LA CARA DE IDIOTA

PERO ES UN VIVAZO QUE UTILIZA A LA UIGV

 PARA SUPUESTA “CAMPAÑA SOCIAL”

                                     

Y EXHIBE SU IMAGEN PARA “REGALAR PRESENTES” 

CON FINES POLÍTICOS

 

¿QUIÉN FINANCIA AL “MONO” 

ALBERTO OLIVA CORRALES?

SIEMPRE DE PIE

NUNCA DE RODILLAS