sábado, 20 de septiembre de 2014

ACCIÓN DE AMPARO QUE SE FABRICÓ EN GARCILANDIA



EL JUEZ  RICARDO CHANG RACUAY, SUSTENTÓ SU SENTENCIA BASANDOSE EN OPINIONES POLÍTICAS DE TRES CONGRESISTAS QUE SE OPUSIERON A LA INVESTIGACIÓN A GARCILANDIA, NOS PREGUNTAMOS ¿POR QUÉ NO CONSIDERÓ LOS MÁS DE 50 VOTOS PARA APROBAR LA MOCIÓN 7847?

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).- Sí Presidente,
Solamente para advertir. Entiendo que este tema ya ha sido materia de investigación por la Fiscalía y formalización de denuncia por la 24° Fiscalía Penal, por lo tanto el tema ya está judicializado, sin embargo, señor Presidente, quiero dejar constancia de mi preocupación. No se ha respondido con solvencia por quien es el proponente de esta moción, cuál es el régimen que se aplica a esta universidad.

Entonces señor Presidente, tengamos claro que de aprobarse, como creo que se va a aprobar esta moción, estamos entrando, entonces, en una dinámica en que todo va a ser de interés público lo que se refiera al funcionamiento de entes privados.

Yo me pregunto: en la Universidad católica sonde enseña la cuñada, el tío, la prima de lo que llamamos nosotros los “caviares”, y que ganan desde el Rector ochenta mi soles, cincuenta mil el otro y treinta mil la otra, ¿también vamos a investigarla?.

El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).- Señor Presidente, este es un tema que se ha discutido ya bastante y creo que hay una indignación colectiva en la sociedad y aquí en los miembros del Congreso con respecto a la situación que asa particularmente en la Universidad Garcilaso. Lo hemos conversado más de una vez.

Sin embargo, es evidente, señor Presidente, que aquí hay la colisión de dos artículos constitucionales. No querer ver eso es no hacer un análisis serio para tomar una decisión. Por un lado el artículo 97°, como bien dice el Congresista Lescano, dice que cuando hay un interés público el Congreso debe investigar; pero el artículo 18°, habla de la autonomía universitaria y esa autonomía universitaria se refiere básicamente a uno de los puntos que pide esta moción, que es averiguar la real situación económica y financiera de la citada universidad, cosa contra la cual se ha pron unciado el Tribunal Constitucional que ha dicho que esto no es procedente.

El señor BEDOYA DE VIVANCO (PPC-APP).- Frente a las amenazas y las intervenciones desaforadas, procuraré ser más reflexivo que impulsivo. Señor Presidente, no nos quejemos, y eso contribuye al desprestigio del parlamento.

No nos quejemos si dentro de unos días, una vez aprobada esta moción, se interpone una acción de garantía y el Poder Judicial le enmienda la plana al Parlamento; porque, claro, venir a decir que quienes están en contra de la moción son corruptos, protegen la corrupción y cosas por el estilo, creen que con eso van a obnubilar el criterio de la gente a van a arredrar a otros; por lo menos, conmigo no. Y simplemente lo que quería era recordarle a los exabruptos de algunos parlamentarios, lo que dispone el artículo 18° de la Constitución, en su último párrafo, dicho artículo dice: “cada Universidad es autónoma en su régimen normativo, de gobierno, académico, administrativo y económico.

SIEMPRE DE PIE
NUNCA DE RODILLAS

3 comentarios:

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
koster dijo...

Existen fundamentos de hecho y de derecho, pero es bien curioso que un Juez se fundamente en opiniones de 3 congresistas, justo los únicos que defendieron a Cervantes, por qué no usó entonces el discurso de la congresista Alcorta que dijo que el rector de Garcilaso merecía la cárcel, ¿AH? ¿Por qué no lo puso?, por que no se guío que que fueron 54 VOTOS a favor 0 en contra y 4 abstenciones, los que aprobaron investigar, y el tal payaso que se hace llamar Mora Baboso, es el mismo kl, Cervantes solo tiene el poder judicial que tan corrupto como él.